在信息技术中，算法和数据是两个非常重要的概念，算法代表了解决一个问题的”逻辑”，而数据则是这个问题的输入。有了问题的输入，再加上算法，就可以解决一个问题了。例如，我们有快速排序算法，然后再给一组数据，那么就可以完成一次排序任务了。在AIGC时代，数据的角色发生了变化，数据变成了“算法”的一部分，程序会将标注的数据用于训练，再向用户提供一个更加”复合”，并不断改进的程序，当用户再次输入时，”算法”则可以根据不同的场景、反馈给出不同的结果。

在人类日常生活的视角，”信息”就是数据，而每个人的大脑中的思维则可以理解为”算法”。一般的，我们在做一个简单的决策的时候，通常会考虑不同选项之间的优点和缺点，然后最终根据自己的权衡进行决策。更多的信息、更及时的信息，则可以让你在决策中获得更大的优势。

例如，明天是周末，到底是去看电影、还是去外出露营，又或者是加班。这时候，我通常会看看电影的豆瓣评分，如果评分很高或者电影类型我非常喜欢，那么我就会考虑去看电影，这里豆瓣所提供的电影的评分就是一种非常关键的”信息”。我也会看看天气，如果天气非常好，气温也很合适，再加上或者这周末杜鹃花都开了，那可能会改变主意，去爬山或者露营；这里，天气情况或者说杜鹃花的花期，也是数据，有了这些数据，我就可能做出不同的决策。再比如，我突然听说，老板这周末要去公司加班 ，而我又亟需去老板面前做一些形式化的表现，比如近期恰好是升职加薪的关键时期，我则可能会选择去公司加班，装装样子。这里老板周末要去公司，也是一种”信息”。

当然，这只是一个例子，通常我不会这么肤浅…

可以看到，生活中，多数时候无需用到复杂的处理逻辑，所以，很多时候”信息”的作用就会更大。

信息的获取，有的容易，有的困难。而这些困难，有时候是信息本身隐藏的比较深，需要做一些”挖掘”，或者做一些探索才能够获取。这是比较常见的，例如，你想知道MySQL和PostgreSQL在全球范围的流行度，你可能需要去看百度指数、Google Trend或者DB-Engine等数据，这些信息有的获取较为容易，有的获取略微困难。

但一直以来，我都忽略了一种更为糟糕的情况，就是人为的信息屏蔽，并通过此，在竞争中取获取优势，例如在商业竞争中；例如，支付宝/微信因为有更多的交易数据，所以相比于其他的金融平台，可以更为准确的判断一个人的信用和资金情况，从而给出更加准确的借贷风险评估，也就是有更丰富、准确的征信数据，从而给出更高效的贷款策略。再比如，在一次投标中，A、B是两个竞争厂商，这时A、B两个厂商的弱点或者优点，都是关键的”信息”。如果A对于B的弱点了如指掌，那么A则会在客户侧，放大B的弱点，也放大自己有，别人没有的优点。

很难用好或坏来简单评价这种市场现状。但是，从整体上来看，简单的、低级别的”信息差”所带来的优势是短暂，甚至可能是阻碍创新的。更加直接的”创新”比拼，才能让整个行业，更加健康。但，如果忽略这种”信息差”所带来的问题，则可能会陷入困境。

但，当刻意去关注这种”信息屏蔽”（信息差）现象之后，可能发现，在某些特定的场景下，这一现象在工作中可能是较为普遍存在的。通过信息差去进行博弈，是一种非常有效的策略，但是，很多时候，对于一个整体来说，是一个非常低效的运作模式。必须要需要注意到，在我生活、工作的多数环境下，尤其是早年的工作环境中，此类基于”信息屏蔽”（信息差）的博弈是比较少的。整体都是，非常透明、直接的沟通，效率非常高。

最后，要说的是”情绪”。情绪在决策中，在某些场景下，也会产生直接的影响。对于，理科生来说，这通常是非常容易忽略的。宏观上，决策都会基于我们的信息与认知，然后分析利弊，最后进行决策。也就说，我们会认为行为都是由理性指导的。而在实际中，情绪也会决策中的重要部分。在最后通牒的实验中，一般如果分配方案低于30%，那么响应者很可能会选择拒绝（“When carried out between members of a shared social group (e.g., a village, a tribe, a nation, humanity)[5] people offer “fair” (i.e., 50:50) splits, and offers of less than 30% are often rejected.”）。如果总是从理性的角度去思考问题，是无法解释这一行文的。一种简化的理解就是，情绪在决策中起着关键的作用。

参考：

• Knowledge Is Power—And Why You Should Share It
• Introduction: Information, Knowledge and Power
• Why do people say information is power?@Quora
• Ultimatum_game Wikipedia

6月30日

每个人都对“爽文”充满了期待，从我给《后翼弃兵》打出五星好评的时候，我就知道，我的大脑某些部分也是被“爽文”支配的，再想想自己竟然觉得“庆余年”还不错，哎，算了放弃治疗吧。对姜萍似的成功，谁不渴望呢：自己深藏某天赋，不为世界所发现，甚至被冷落，最终，一次无意间举手投足，被世间最大的伯乐发现，一战成名。是啊，谁不渴望！

可偏偏，天分、勤奋，在现实世界中，我们都缺少，我们却深深的不想面对，如果有一丝这样的希望，我们会好过许多。

个人做一个不负责的臆测：这次事件大抵是这样，阿里宣传团队在思考今年“阿里数学竞赛”该宣传什么的时候，正在发愁，突然天上掉下来一个馅饼，一个美丽的中专女生取得12名吊打各高校高材生，于是，宣传团队就联系当事人，并协调拍摄团队去学校拍摄。宣传团队当然没有高等数学背景，于是和姜萍的老师（王）合计一上午，经过一番争论，最终确定了拍摄脚本。然后，视频发回本部，本部大佬几经“拔高”，最终发布了大家看到首版视频。

而后，宣传团队多处投稿，发现效果不错，最终发现官方对此非常感兴趣，于是再投央媒，再之后的传播大概是引爆后的链式反应，再引发各种质疑，质疑之深之细，大概是未预料到，当然也是难以预料的。

和很多事情一样，最终，这大概不会有什么真相或大结局，最终大家各自选择自己相信的部分去相信。

不是真相难以获得，而是具备获得真相能力的一方，可以选择性的公布信息。

这个事件，呈现出较为一致的情况，专业人士更多倾向于否定与质疑，大众更多倾向于相信。大众倾向于相信，是极其合理的，有阿里背书、有央媒背书，自然默认应该相信。专业人士倾向于否定与质疑，也是合理的。因为各种在专业体系内，看起来的低级的错误频出，自然值得质疑。此时，央媒与专业发生了某种对立，央媒拥有极大的影响力，专业人士，有着某个垂直领域的专业知识，这时候，你选择相信谁？

再论动机。小时候，学语文，老师总是喜欢让我们总结“中心思想”，大家可以各自凭借语文能力，去看看央媒，看看他的中心思想是什么？达摩院的中心思想是什么？ 如果你对这些结构的运作机制有所了解，则可以从运作机制角度去做一些思考。

目前为止，几类观点都很强：

1. 质疑姜萍，要求姜萍自证清白，就是某种歧视，歧视中专生，就像要求剖腹证明没有吃粉一样

2. 这么低级错误，面前，如果不是有问题，那么，那么这么多年的知识与推理算是白瞎了。目前，公开质疑，级别最高最为权威的的应该是袁意新。

3. 也有一些看似偏，但也并不偏的讨论，包括，应不应该质疑，应该如何质疑，质疑到何种程度

这些质疑还有一些其他的特点。质疑姜萍的人更倾向于理性讨论，表现上也略微克制一些，例如，袁意新在分析了众多质疑之后，依旧表示姜萍依旧存在理论上的可能是一个天才，他依旧保留了了这个说法。即便是很早公开质疑的赵斌，也就使用了99.99%，也留了“万一”的相信。

粉丝派，则更强调情绪与感受“为什么大家容不下一个天才”，一再强调，质疑姜萍就是某种歧视。质疑姜萍确实是存在某种歧视的，但是，这种歧视是一种很本能的“求真”的出发点，我没法判断这种歧视是否应该被谴责或者被禁止，正如袁意新所说，数学需要静下来心来做，而不应该浮躁。

更新，今日，涟水县公开（参考）回复了关于姜萍成绩真伪的质疑、以及姜萍参赛使用电脑情况的质疑。从这个回复来看，有一种可能，在某些层面这个事情已经非常清晰了，已经有结论了，只是说后续如何处理，还没有明确的方案。

更新@2024-11-03

根据达摩院官网的公告：2024阿里巴巴全球数学竞赛有关情况说明。确认姜萍初赛成绩为造假！